由真实案例改编的影片《无法证明》，以亲情、爱情为主线，讲述了年轻检察官竟远的办案故事。他要追诉的故意杀人案犯罪嫌疑人陆润堂，竟然是导致母亲外遇、父亲抑郁而亡的元凶。然而，经过调查取证，陆润堂涉嫌犯罪的证据存在诸多疑点……最终，他还是作出了正确的决定。
         剧情跌宕起伏，情与法的纠结更让人感同身受，让我不禁想起我院正在办理的一起骗取贷款案。
         “冯某贷的款，怎么让韩某来了？”同案犯王某签收委托辩护人告知书时自言自语道。注意到公安机关移送起诉的3名犯罪嫌疑人中并没有冯某，办案检察官问道，“冯某是谁？”“我们三个人办的联保贷款，韩某就是替冯某贷的”王某答道。办案检察官意识到案件可能有问题。
         “冯某？名字咋这么熟悉？”对面的同事边说边在办案系统上检索，“查到了，我办过的一起伪造公司企业文件、印章案，嫌疑人提到过冯某，冯某曾到他店里伪造过证件，时间是2012年8月。”时间、人员吻合，办案人立即查阅卷宗，发现冯某确有与涉案3人共同骗贷的嫌疑。然而，随着补查的深入，办案人陷入了纠结中。
         80后的冯某初中毕业外出打工，6年后回到惠民做家电生意。2012年8月，冯某的经营部需要周转资金，经营绳网厂的王某、李某同样面临资金困难。经咨询工商银行，他们商量办理3户联保贷款。银行款项只能放到有业务往来的单位公户。三人中只有冯某有公户，他便不能作为借款人。冯某找到表哥韩某说明情况，请求为自己顶名贷款。韩某提供了身份资料，他们伪造了3家店铺的营业执照等资料，于同年9月份共贷出120万元，由4人共同使用，3个账户每月偿还利息。但好景不长，一年到期后共有80余万元贷款本金未能偿还。工商银行于2014年5月报案后，公安机关以骗取贷款罪对王某、李某、韩某立案侦查。
         依照刑法规定，冯某让韩某顶名贷款，并参与了贷款谋划和伪造证件，使用了贷款，尽管案发后两个月还清了贷款，但冯某的行为也已涉嫌骗取贷款罪。然而，承办人从小目睹父母亲友做生意的艰辛，对冯某的苦处他可以想象：积蓄全部投入了家电经营，操心受累六七年，到头来不但没有让家人过上安稳日子，还背上了沉重的刑事责任……
检察官也是常人，也有常人的成长经历，工作中也难免陷入纠结。不同的是，检察官的情感，不论是气氛、厌恶，还是同情、喜爱，都不可以左右他的办案意见，他们唯一尊崇的只能是法律。最终，我院决定对该案提起公诉，冯某也将不得不面对法律的惩罚。
         来源：惠民县人民检察院